Cosa si può tagliare da una citazione: la regola AP, quella del Times e dove stanno le trascrizioni con IA
Hai la trascrizione aperta e una frase che vuoi usare. È stata detta così:
Cioè, ecco, noi… noi lo sapevamo dei numeri, ehm, tipo a marzo, credo? E se lo sapevo prima non facevo niente lo stesso.
Stai per mettere le virgolette attorno a una parte di tutto questo. Le virgolette sono una promessa: queste sono le parole di quella persona, nell’ordine in cui le ha dette. Quali di quelle parole hai il diritto di togliere prima di fare la promessa?
I manuali di stile rispondono, e sono in gran parte d’accordo. Tranne che sul punto che tutti danno per scontato.
Cosa dicono i tre grandi manuali
Le formulazioni che seguono vengono dalle linee guida di stile di AP, New York Times e Washington Post, come citate da Slate nel 2010. I manuali vengono rivisti, quindi prendile come il principio consolidato e non come la pagina di oggi: AP ha cambiato da allora altre indicazioni sulle citazioni, come si vedrà più avanti.
AP: «Non alterare mai le citazioni, nemmeno per correggere piccoli errori di grammatica o di uso delle parole.»
Il New York Times: «Il Times non “ripulisce” le citazioni.»
Il Washington Post: «quando mettiamo le parole di una fonte fra virgolette, quelle parole esatte devono essere state pronunciate esattamente in quella forma.»
Lette alla lettera, tutte e tre vietano di toccare qualsiasi cosa. Nella pratica tutte e tre consentono di rimuovere i suoni di esitazione - gli «ehm» e gli «eh» - e il Times va oltre: i cronisti possono «eliminare con discernimento le false partenze» senza segnalare il taglio con i puntini di sospensione.
È una concessione più grande di quanto sembri. «noi… noi lo sapevamo» che diventa «noi lo sapevamo» è una modifica silenziosa che nessun lettore può rilevare, fatta sotto una norma la cui frase d’apertura dice che non si ripulisce nulla. La regola in realtà non è «non cambiare niente». È «non cambiare niente che un ascoltatore avrebbe sentito come significato».
La linea che tutti tracciano davvero
| Consentito | Non consentito | |
|---|---|---|
| Esitazioni: ehm, eh, mmm | toglierle, in silenzio | - |
| False partenze: «noi… noi lo sapevamo» | toglierle (Times: senza puntini) | - |
| Balbettii e parole ripetute | toglierli | - |
| Grammatica: «se lo sapevo, non facevo» | - | non correggerla mai |
| Scelta delle parole, tempo verbale, frase goffa | - | non migliorarli mai |
| Proposizioni o frasi intere | tagliare con i puntini di sospensione | non tagliare in silenzio |
| Un referente mancante che serve al lettore | aggiungerlo fra [parentesi quadre] | non aggiungerlo senza parentesi |
| Significato, ordine, enfasi | - | non toccarli mai |
La riga della grammatica è quella su cui si sbaglia di più, quasi sempre per gentilezza. Il Post spiega senza giri di parole perché si ritorce contro: è «sciocco, oltre che fuorviante, alterare le parole di chi ha lasciato la scuola per farlo suonare come un professore». Sistemare la grammatica a qualcuno è un giudizio su quella persona, applicato in modo selettivo, e i lettori notano a quali parlanti viene fatto il favore.
Quando l’italiano non è la prima lingua di chi parla, il Times consiglia di rendere il modo di parlare con «l’ordine delle parole e i giri di frase» invece che con un’ortografia bizzarra, e di dire chiaramente che la persona parlava in una seconda lingua. Scrivere un accento in modo fonetico non è trascrivere. È presa in giro con tanto di fonte.
Parentesi, puntini e la morte del (sic)
Tre regole minori risolvono la maggior parte dei casi:
I puntini di sospensione segnalano contenuto rimosso, non rumore rimosso. Se tagli una proposizione o una frase, il lettore ha diritto di sapere che manca qualcosa. Se togli un «ehm», non c’è nulla da dichiarare. Se ti accorgi di volere i puntini in mezzo a una citazione di cinque parole, la citazione è troppo corta per meritare le virgolette.
Le parentesi aggiungono, non sostituiscono. «[Il sindaco] lo sapeva» è onesto quando la persona ha detto «lui» e al lettore manca l’antecedente. Riscrivere dentro le parentesi perché la frase scorra meglio non lo è.
Il (sic) è sparito dallo stile AP. Dal 2019 AP non lo usa più, come ha documentato Merrill Perlman sulla Columbia Journalism Review: «Non usare (sic) per indicare che il materiale citato o le parole di una persona contengono un errore di ortografia, una grammatica scorretta o un uso peculiare.» Il consiglio sostitutivo è: «se va spiegato, spiegalo fuori dalla citazione, oppure parafrasa la citazione.» La posizione generale di AP va nella stessa direzione: evita le citazioni frammentarie, evita le precisazioni fra parentesi dentro il materiale citato e parafrasa ogni volta che la formulazione esatta non è il punto. Le virgolette servono ai passaggi in cui contano le parole precise.
Quindi l’esempio iniziale diventa questo:
«Lo sapevamo dei numeri a marzo», ha detto, «e se lo sapevo prima non facevo niente lo stesso.»
Oppure, se la grammatica distrae dalla notizia invece di farne parte, questo:
Ha detto che l’azienda sapeva dei numeri già a marzo e che comunque non avrebbe fatto nulla.
Entrambe si difendono. Quello che non si difende è una terza versione in cui le virgolette restano e «se lo sapevo, non facevo» diventa di soppiatto «se l’avessi saputo, non avrei fatto».
Dove stanno le trascrizioni con IA, e dove no
Tutto quanto sopra dà per scontato che le parole sullo schermo siano le parole pronunciate. Con una trascrizione fatta dall’IA questa è un’ipotesi, non un fatto, ed è il motivo per cui esiste questo articolo.
Una passata di clean verbatim fa le modifiche consentite, e solo quelle. Il nostro contatore di intercalari rimuove esitazioni e intercalari da una lista ed evidenzia prima ogni occorrenza, così vedi cosa sta per sparire. Dentro Speecho, lo stile di note Testo pulito (senza intercalari) rimuove anche false partenze, balbettii e autocorrezioni immediate, con l’istruzione di non riassumere, accorciare, riordinare o riformulare nient’altro. Corrisponde quasi esattamente alla regola delle redazioni: gli «ehm» e le false partenze vanno via, la formulazione resta. In cosa differiscono i due, e perché l’output grezzo di un modello non è né full né clean verbatim, è l’argomento del nostro articolo clean verbatim o full verbatim.
Ma una trascrizione ripulita non è ancora una trascrizione verificata. La trascrizione con IA si attesta intorno al 90-97% di accuratezza per parola su audio pulito e più in basso in una stanza rumorosa, e gli errori si addensano proprio dove le citazioni fanno più male: nomi, numeri e la negazione che non hai sentito. Un modello che sente «non abbiamo fatto niente» come «abbiamo fatto qualcosa» non ha commesso un errore piccolo. Ti ha consegnato una citazione falsa con le virgolette già messe, e la firma sotto quella citazione falsa sarà la tua.
Perciò il flusso di lavoro che ti tiene onesto è breve:
- Conserva la trascrizione grezza. Ripulisci pure una copia, ma l’originale con i timecode è il documento a cui torni.
- Cita dalla trascrizione, verifica contro l’audio. Ogni frase che metti fra virgolette va riascoltata al suo timecode. Non tutta l’intervista: le citazioni.
- Annota cosa hai tolto. Una proposizione tagliata sono i puntini di sospensione. Un «ehm» tolto non è niente. Un errore grammaticale che volevi tagliare diventa discorso indiretto.
- Non lasciare mai che un riassunto diventi una citazione. Riassunti e capitoli generati sono navigazione. Nel momento in cui una formulazione presa da un riassunto finisce fra virgolette, stai citando un modello, non una persona.
La versione in una frase
Puoi togliere quello che la persona non intendeva dire. Non puoi migliorare quello che intendeva. E con una trascrizione fatta dall’IA c’è un passaggio prima di entrambe le cose: accertarti che l’abbia detto davvero.
Se lavori spesso con audio di interviste, la nostra guida alla trascrizione di interviste per giornalisti copre il resto del flusso: consenso, conservazione e le domande da fare a un servizio di trascrizione prima di affidargli la voce di una fonte.
